חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק עפ"א 30572-07-12

: | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30572-07-12
29.10.2012
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
מוריס ועקנין
עו"ד גדי רחמים 		:
מדינת ישראל
עו"ד יהושע דה-האן
פסק-דין
1.         לפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בבני ברק (כב' השופט יעקב שקד) מיום 24/5/12 בת.פ. 926/12. ב"ש 926/12.
2.         לבית המשפט לעניינים מקומיים הוגש בחודש מאי 2012 כתב אישום נגד המערער וזאת בגין הפעלת בית אוכל (מסעדה) בשם "פינה חמה" ברחוב **** בבני ברק, שהוא עסק הטעון רישוי, ללא רישיון.
עפ"י כתב האישום נערכה ביקורת בעסק ביום 31/1/12 ונמצאו באותו מועד ליקויים תברואתיים רבים המהווים סכנה ממשית לבריאות הציבור.
ביום 17/4/12 הופעל כנגד הנאשם - המערער צו הפסקה מנהלי.
ביום 25/5/12 הוקרא כתב האישום. הנאשם הודה בסעיפים 1 - 2 לכתב האישום - כלומר: בניהול עסק הטעון רישוי ללא רישיון וטען טענות בנוגע לאותם ליקויים בעסק שפורטו בכתב האישום (ליקויים תברואתיים וטענות מכבי האש).
            בהכרעת הדין מאותו מועד נקבע:
"לאור הודאת הנאשם בסעיפים 1 ו-2 לכתב האישום בכל הנוגע להפעלת בית אוכל ללא רישוי מתאים, אני מרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, המבוססת על העובדות הנטענות על סעיפים 1 ו-2 לכתב האישום (סעיפים 3 ו-4 לכתב האישום אשר בהם לא הודה הנאשם, אין בהם צורך לצורך ההרשעה נשוא כתב האישום)".
לאחר שהחלו להישמע הטיעונים לעונש, הודיעו הצדדים על הסכמה כדלקמן:
"בשלב זה הגענו להסכמה לפיה, יינתן צו סגירה לעסק שיהיה דחוי למשך 90 יום שבתקופה זו יוכל הנאשם להפעיל במקום קיוסק בלבד בתוספת עשיית חביתות, שקשוקה ונקניקיות, ולא יחזיק במקום מוצרים מן החי, כגון: בשר, עוף ודגים. אם ימציא הנאשם תוך 90 יום אישור ממהנדס העיר על אישור עקרוני על הצבת מבנה במקום וכן אישור ממנהל מח' רישוי עסקים בעירייה על המצב התברואי והבטיחותי התקינים בעסק, אזי יידחה הצו לחודשיים נוספים (בסה"כ 5 חודשים). בחלוף 5 חודשים ייסגר העסק לחלוטין, אלא אם כן יוצג רישיון עסק כדין. לעניין הקנס, ייקבע בית המשפט לאחר הטיעון של הצדדים".
בית משפט נתן גזר דין המבוסס על הסכמת הצדדים וכן גזר קנס על סך 2,500 ש"ח שישולם בחמישה תשלומים.
3.         תמצית טענות המערער:
א)         טעה בית משפט כאשר הרשיע את הנאשם על סמך הודאתו בסעיפים 1 -2 לכתב האישום והתעלם מטענות הנאשם לגבי שאר הסעיפים כמופיע בכתב האישום.
טענות המערער התבססו על הבטחה שלטונית שניתנה לו ליתן לו רישיון וטיעונו מבסס הגנה מן הצדק.
ב)         באשר לגזר הדין:
בית משפט החמיר עם המערער באופן שגוי ולא נתן משקל ראוי למצבו של המערער, הנמצא בהליכי פש"ר, סובל מבעיות רפואיות וילדיו אסורים מזה מספר שנים בבתי כלא.
4.         ב"כ המשיבה נסמך על פסק דינו של בית משפט קמא.
מציין, כי תחילה הורשע הנאשם - המערער על סמך הודאתו בסעיפים 1 -2 לכתב האישום ולאחר מכן אף הושגה הסכמתו גם ביחס לנושאים התברואתיים והבטיחותיים (ראה הסכמת הצדדים כפי שנוסחה בעמ' 3 לפרוטוקול מיום 23/5/12), וכבר מטעם זה דין הערעור להידחות. מה עוד שלא הוכחו כלל עובדות המבססות הגנה מן הצדק. (טענה שלא הועלתה כלל בבית משפט קמא).
ב"כ המשיבה מציין, כי גובה הקנס נמוך מהמתבקש באותן נסיבות ואין מקום להקל בעונש.
5.         לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>